171 svar i denne tråden

[The Poacher]

Kolmule anses som en erstatning for sil i forhold til produksjon av pelets. Nok en pelagisk gytenede stimfisk vi tydeligvis anser at vi kan utrydde uten konsekvenser.

Jeg er litt skeptisk til denne fredningen av yrkesfiskeren. Industritrålere som fenomen genererer intet til lokalsamfunn langs kysten og burde vært eliminert før den kom i drift. Kystfiskeren har ikke bare livets rett, men representerer en trivelig tradisjon som byr svært få imot. Men hvorfor er denne arbeidsplassen av så mange påtenkt som fredet også når bærekreften er fullstendig revet bort. Det finnes god dokumentasjon på at viktige bestander i Oslofjorden, Skagerak og Nordsjøen befinner seg utenfor biologisk sikre grenser.

En mann som utdanner seg til snekker blir henvist til arbeidskontoret når bedriften hans ikke har oppdrag! Ja, de fleste fiskere er sågar selvstendig næringsdrivende! Om ditt danske snekkerfirma ikke lenger kan skaffe tømmer blir du tvunget til å legge ned. Mannen har satset på en næring som er i ferd med å utrydde grunnlaget for drift!!!!!! Hvorfor er det ingen som ser dette. Hvorfor er det værre for en fisker å trå over terskelen hos A-etat enn for en hotellansatt i vinterhalvåret?

Ja... forskere er avhengige av staten for å skaffe penger til sitt arbeide. Det handler ofte om dyre prosjekter som ikke genererer umiddelbar inntjening. Kampen om midlene er hard og økologene taper alltid for medisinerne. Det nærmeste man kommer et unntak er bevilgninger til undersøkelser av laksefisk. Blankfisknorge har nemlig skjønt noe som kystnorge sliter med å forstå: Det er så dyrt å utrydde bestander at staten er den eneste organisajon som er i stand til å reetablere. Men husk; bevilgningene blir aldri større enn at det holder til et plaster på såret. "Føre var" er stikkordet.

Når det er sagt er jeg enige med dem som sier at hobbyfiskeren bidrar negativt i like stor grad som kystfiskern. Kanskje ville han vise seg å være værre om problemet ble tilstrekkelig undersøkt. Jeg er vokst opp på sørlandet, og det er ikke få ganger jeg har hørt gamle ringerever si at garnfiske på torskens gyteplasser om vinteren er blitt så kleint at det må 10 ganger så mange garnlenker til for å få samme mengde fisk som før. Sier ikke det litt om hvor galt det har blitt.

Fiskeeksporten noen skryter av er i seg selv et onde. Lakseoppdrett (eller lyseoppdrett) vet vi mye om, selv om ikke alt er "bevist". Det er til bekymring at man nå som følge av at torsken er fraværende langs sørlandskysten har satt sine griske øyne på torskeoppdrett. Hvem gagner egentlig dette. Oppdrett genererer ikke mange arbeidsplasser i lokalsamfunnene langs kysten. Det meste eies av selskaper som Hydro og Panfish.

[Thormill]

HelgeB, 25 Apr 2006 16:23, skrev:

Det er vel og bra at fiskerinæringens skyggesider blir brakt frem i lyset, men en skal altså huske at Norge hadde blitt et fattigere land uten denne næringen.

Akkurat der har du jo et veldig godt poeng .Som mennesker så har vi det grunnleggende problemet at verdier som oftest skal gjøres opp i kroner og ører og da er det en enkel sak og la miljøet komme på annenplass.
Dessuten.....Hadde det ikke vært for oljen hadde vi neppe blitt rike, i alle fall ikke på den bestand vi har av fisk , pr. i dag...så hvorfor ikke la bestandene av fisk ta seg opp mens vi har oljen....vi har allerede mere enn nok kroner i kassa. :roll:
Det er nok heller ikke bare "fisken eller oljen" som har gitt mor Norge penger i kassa...men også hvalfangsten.....og vi vet hvilken "pris" verden ellers har måttet betale for det. ...og det er ikke den eneste bestand vi har greid å ta knekken på

HelgeB, 25 Apr 2006 16:23, skrev:

Skal vi fremstå som en seriøs gruppe må vi nok legge for dagen litt mer forståelse for et komplekst problem en det mange her gir utrykk for.
Fiskerne i Oslofjorden er av mange sett som grunnen til at tilstanden er som den er, det jeg peker på er at problemstillingen er mye mer kompleks en som så.

Jeg vet ikke hva du legger i ordene seriøs og kompleks.. ..men så langt har vel tingenes tilstand vært overlatt til den slags seriøs og komplekse politiske diskusjoner , som det vel ikke hadde kommet så frygtelig mye godt ut av hvis ikke det hadde vært for enkeltmennesker (el andre organisajoner) hadde gjort en iherdig innsats for miljøet.
Beklageligvis så blir slike alltid sett på som "opprørere" og jeg vet ikke hva ...bare fordi de er en tanke mere årvåkne enn oss andre som er så fordømt seriøse at vi skal "diskutere brannårsaken mens brannalarmen går for fullt og det svir i baken."

Så....jo det er viktig med et nyansert syn på tingene...men vi må samtidig passe oss for at de"nyansene" ikke kompliserer problemstillingen så mye at den føles uoverkommelige og det hele ender opp med at det er enklere å snu ryggen til ..enn å bry seg .....

HelgeB, 25 Apr 2006 16:23, skrev:

Så husk at neste gang du flusher dassen din hjemme dreper du kanskje ei hyse!

^_^
Det er faktisk bare et par år siden at to fulle trillebår-lass med ørret gikk føyken i bekken ,her jeg bor ,på grunn av kloakkutslipp....så.. jo det er et viktig poeng det der... <_<

Dette innlegget har blitt endret av Thormill: 25. Apr 2006 - 23:46

[HelgeB]

salar, 06 Dec 2005 09:13, skrev:

Noen så kanskje innslaget om tareskogens forsvinning fra Hvaler til Stavanger på "schrødingers katt".Der presterte en marinbiolog å si at når tareskogen forsvinner får KANSKJE fisk og skalldyr dårligere forhold.Litt tidligere hadde han sammenlignet tareskogen med regnskogen på land.Tareskogen er faktisk et enda mer mangfoldig økosystem. Når regnskogen eller vanlig skog forsvinner på land kalles det katastrofe, men det som skjer under vann og særlig i havet bryr man seg lite om.Vi har sett det samme med lakselusproblemet hvor man dekker seg bak setningen "det er ikke vitenskapelig bevist" selv om man står med en død smolt dekket av lus i hånden.

Du har nok rett i at tråling skader undervannsfaunaen, men når det gjelder tareskogen har dette ingen sammenheng i det at tråling ikke forekommer i tarebeltet. Det forskere og ansvarlige fiskere har gått samen om er å kartlegge soner hvor tråling ikke er tilrådlig nettopp for å skåne oppvekstområder og spesielt sårbare områder. Bunnforhold ble det tidligere ikke tatt særlige hensyn til men de fleste innen fiskerinæringen har etterhvert skjønt såpass at skal næringen overleve må man ta slike hensyn.
Klart det er skremmende å se tilbake på den skjødesløse omgangen spesielt trålerne har hatt med fiskeforekomster og bunnfauna, Mye av æren for dette må likevel forskerene ta i det at de opp gjennom 70 og 80 tallet spriket vanvittig i resultater av arbeidet sitt. Man kan vel også si at de forskerne som vitterlig forutså problemene ble kneblet og slett ikke ble hørt av myndighetene.
Det sier seg selv at det fortsatt er mye å ta fatt i innen for denne kulturen men vi ser heldigvis stadig mer bevisgjøring av problemene i næringen.
Jeg er oppvokst midt i det kjukkeste fiskerinorge og jeg har selv vært trålfisker og har jeg upopulære meninger om dette her i forumet skulle du bare ha vist vilke oppfatninger mange har av meg her påhjemmefronten! Tjukkhudet har jeg i alle fall blitt...

MVH
HelgeB

[HelgeB]

Dessuten vil jeg gjenta det jeg tidligere sa om forurensing; 1,5 mill mennesker som forurenser i tillegg til industriutslipp, veisalter og masse fritidsfiskere i et lite område må få store konsekvenser.
Reketrålere blir automatisk gitt ansvaret for det hele av sportsfiskere og andre. Jeg hevder ikke at yrkesfiskere er uten skyld men de er nok bare en liten del av problemene i fjorden.
Så langt har ingen komentert dette, ser ut som at det i allefall er nok sand rundt fjorden til at en del her på forumet kan leke struts.....

MVH
HelgeB

[Tom Larsen]

HelgeB, 26 Apr 2006 00:49, skrev:

Klart det er skremmende å se tilbake på den skjødesløse omgangen spesielt trålerne har hatt med fiskeforekomster og bunnfauna, Mye av æren for dette må likevel forskerene ta i det at de opp gjennom 70 og 80 tallet spriket vanvittig i resultater av arbeidet sitt. Man kan vel også si at de forskerne som vitterlig forutså problemene ble kneblet og slett ikke ble hørt av myndighetene.

Det sier seg selv at det fortsatt er mye å ta fatt i innen for denne kulturen men vi ser heldigvis stadig mer bevisgjøring av problemene i næringen.

Det er vel litt sterkt å legge skylden på hva fiskere gjør i dag, på det enkelte forskere hevdet for 30 år siden?

Jeg tror du har rett i at det er en begynnende bevissthet (regner med at du mente 'bevisstgjøring' i innlegget ditt), men det er fremdeles en lang vei å gå. Jeg vil igjen trekke parallellen til oppdrettsnæringen, der man også er i ferd med å innse omfanget av problemene man har skapt, mens rømningene dessverre fremdeles fortsetter.


Mvh
Tom

[Thormill]

HelgeB, 26 Apr 2006 13:12, skrev:

Dessuten vil jeg gjenta det jeg tidligere sa om forurensing; 1,5 mill mennesker som forurenser i tillegg til industriutslipp, veisalter og masse fritidsfiskere i et lite område må få store konsekvenser.
Reketrålere blir automatisk gitt ansvaret for det hele av sportsfiskere og andre. Jeg hevder ikke at yrkesfiskere er uten skyld men de er nok bare en liten del av problemene i fjorden.
Så langt har ingen komentert dette, ser ut som at det i allefall er nok sand rundt fjorden til at en del her på forumet kan leke struts.....

MVH
HelgeB

Er da helt enig med deg HelgeB.... at det forkuseres for lite på alle de faktorene som er årsak til en tvilsom fiskebestand i Oslofjorden...men det har jeg vel allerede påpekt fra før.
Men når det gjelder hvem som skylder på hvem her og ellers så synes jeg vel du går glipp av de nyansene som du selv forvente vi skal ta høyde for.Slik jeg kjenner sportfiskere klager de på så mangt ,eksempelvis sel, fugl, ulovlig garnfiske ,mataukefiskere...osv.faktisk så har jeg for min del aldrig hørt noen klage på reketrålere før denne tråden kom opp. ...

[HelgeB]

Tom Larsen, 26 Apr 2006 13:28, skrev:

Det er vel litt sterkt å legge skylden på hva fiskere gjør i dag, på det enkelte forskere hevdet for 30 år siden?

Jeg tror du har rett i at det er en begynnende bevissthet (regner med at du mente 'bevisstgjøring' i innlegget ditt), men det er fremdeles en lang vei å gå. Jeg vil igjen trekke parallellen til oppdrettsnæringen, der man også er i ferd med å innse omfanget av problemene man har skapt, mens rømningene dessverre fremdeles fortsetter.
Mvh
Tom

Jeg snakker ikke om hva fiskerne gjør i dag men hvordan de gikk frem på 70-80 og 90 tallet på bakgrunn av sprikende forskning.
I dag er det heldigvis mindre avstand mellom forskning og næring men avstanden kunne unektelig vært mindre. Jeg finner det vanskelig å trekke så mange paralleller til oppdretsnæringen pga det er en "ny" næring som hadde en utvikling så rask at ingen kunne forutse utfallet, forskerne klarte rett å slett ikke å produsere resultater i tritt med tempoet i næringen. Det forskerne gjorde i det tillfellet var å advare mot en utvikling ingen kjente virkningen av.
Dette er ikke tillfellet inen for fiskerinæringen der veldig mange advarte mot resursforvaltningen på bakgrunn av sin forskning.

MVH
HelgeB

[Ingar]

HelgeB, 26 Apr 2006 14:15, skrev:

Jeg snakker ikke om hva fiskerne gjør i dag men hvordan de gikk frem på 70-80 og 90 tallet på bakgrunn av sprikende forskning.
I dag er det heldigvis mindre avstand mellom forskning og næring men avstanden kunne unektelig vært mindre. Jeg finner det vanskelig å trekke så mange paralleller til oppdretsnæringen pga det er en "ny" næring som hadde en utvikling så rask at ingen kunne forutse utfallet, forskerne klarte rett å slett ikke å produsere resultater i tritt med tempoet i næringen. Det forskerne gjorde i det tillfellet var å advare mot en utvikling ingen kjente virkningen av.
Dette er ikke tillfellet inen for fiskerinæringen der veldig mange advarte mot resursforvaltningen på bakgrunn av sin forskning.

MVH
HelgeB

Jeg tror ikke det var så mye sprik i forskningen. Det var (og er) nok først og fremst spriket mellom forskernes anbefalinger og fiskeridirektoratets kvotetildelinger som har ført oss ut i uføret. Når det er sagt så er vel ikke havforsker et like sterk sjeldsord i fiskeriforeningen i dag som det det var på 70 og 80 tallet, men det er vel strengt tatt på tide at noen begynner å høre på dem (forskerne altså)?

[HelgeB]

Ingar, 26 Apr 2006 15:40, skrev:

Jeg tror ikke det var så mye sprik i forskningen. Det var (og er) nok først og fremst spriket mellom forskernes anbefalinger og fiskeridirektoratets kvotetildelinger som har ført oss ut i uføret. Når det er sagt så er vel ikke havforsker et like sterk sjeldsord i fiskeriforeningen i dag som det det var på 70 og 80 tallet, men det er vel strengt tatt på tide at noen begynner å høre på dem (forskerne altså)?

Hvis du leter frem forskningsraporter fra det nevnte tidsrom vil du se veldig mange sprikende resultater.
Dette er en kjensgjerning og fiskerinæringen støttet seg naturlig nok til de resultatene som passet dem best og kalte resten for idioter og gærninger.
Det ligger i oss alle å tro på det som passer oss best, fornuften er til for å regulere slike tilbøyligheter i oss.
Noen er utstyrt med mer fornuft en andre dessverre, av og til overtar grådighet og vanetenkning denne kjekke evnen vi i varierende grad er utstyrt med.

MVH
HelgeB

[The Poacher]

HelgeB, 26 Apr 2006 16:03, skrev:

Hvis du leter frem forskningsraporter fra det nevnte tidsrom vil du se veldig mange sprikende resultater.
Dette er en kjensgjerning og fiskerinæringen støttet seg naturlig nok til de resultatene som passet dem best og kalte resten for idioter og gærninger.
Det ligger i oss alle å tro på det som passer oss best, fornuften er til for å regulere slike tilbøyligheter i oss.
Noen er utstyrt med mer fornuft en andre dessverre, av og til overtar grådighet og vanetenkning denne kjekke evnen vi i varierende grad er utstyrt med.

MVH
HelgeB

Det har kanskje blitt bedre, men for få år siden kom det ut i nyhetene på sørlandet at havforskningsinstituttet i Flødevigen (Arendal) hadde funnet at det sto bra til med gutebestanden av torsk på kjente gyteplasser langs kysten av sørlandet. Dette ble undersøkt i sammenheng med kartlegging av gyteplasser i Tvedestrand kommune. Kjenner til flere i området som tok frem gamle garn som følge av dette utspillet. Denne høsten kom kontrabeskjeden og gytebestanden ble omtalt som på et historisk minimum langs sørlandskysten. Variasjon fra år til år eller sprikende ressultater...kall det hva man vil. Et lengre perspektiv hadde ikke skadet.

Dette innlegget har blitt endret av The Poacher: 26. Apr 2006 - 23:59

[salar]

HelgeB, når jeg nevnte frikjøp av 2000 melkekvoter er dette noe som kan bli aktuellt i forbindelse med omlegging i landbruket pga. nye handelsreguleringer vedtatt i WTO og ingen sverting av bønder fra min side . Da må tradisjoner legges ned og det har vi da penger til. Tareskogdøden kan i følge marinbiologer på Flødeviken forskningsst. være et resultat av jordslam fra landbruket. Jeg har aldri skrevet at trålingen har ødelagt tareskogen, men bunnvegetasjonen der man tråler og der vokser ikke tareskogen. Man har såvidt startet opp med utplassering av kunstig tareskog noen få steder. Kunstige rev er også noe man bør satse på. Det ble i sin tid bygget en undersjøisk mur i Drøbaksundet som felle for angripere. Rundt denne muren er det et rikt fiske.
Bygging av rev,tareskog og kultivering av elver og bekker er noe arbeidsløse yrkesfiskere kan drive med. Indre del av oslofjorden er heller ikke akkurat noe avfolkningsområde.
Etter at jeg skrev en artikkel om en ren sportsfiskefjord i Tønsbergs blad har jeg fått endel muntlige negative reaksjoner men ingen har tatt til motmæle i avisen noe jeg tar som et tegn på at jeg har mye rett i det jeg skriver og at det derfor er lurere å legge saken død med taushet. Har fått positive tilbakemeldinger blant annet fra folk som jobber for å få bort lysfiske etter sild og brisling. De holder til i Grenlandsområdet. Svaret de fikk fra departementet eller direktoratet var at det ikke er vitenskapelig bevist at lysfisket har noen negativ innvirkning på fisket. Mot slike vindmøller er det vanskelig å sloss.
Man har brukt milliardbeløp på å rense fjorden og oppnådd gode resultater. Forurenset bunnslam blir dekket til eller tatt bort. Alt er ikke fryd og gammen men å si at disse faktorene er det som holder fiskebestanden nede er feil. Vi som har opplevd vintre med islagt fjord helt ut til Færder vet at etter en slik vinter er fisket veldig bra.Det kommer ikke av at skarven ikke har fått dykket!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Forøvrig er jeg for at man beskatter sel,skarv og hegre hardere enn i dag. Hegra er vel totalfredet?

[Thormill]

Det er i alle fall en langt mere interessant å diskutere hvilke faktorer som er årsaken til Oslofjordens "tilstand" enn en masse "seriøs" og lite matnyttig prat rundt uenigheter mellom forskere på 70 tallet....om det så skulle være er noe vi kan lære av dem , er det kanskje i hvilken grad man "pratet seg bort i alle sine seriøse meninger" mens problemet bare har vokst ...og hvorfor skal vi fortsette den tralten??.Riktig nok lærer "forskerne" mere og mere om hvordan vi kan lappe og manipulere naturen til alles fordel...men den faktoren at vi mennesker fremdeles er de største rovdyr kan vi ikke se bort fra ...men det er gjerne det vi gjør når vi all vår saklighet skal skal knytte oss 100% til forskning og benytte deres viten til å "tyne og pine" naturens resurser helt ned til .....ja ..trenger jeg å si noe mere. :roll:
Om 30-40 år kommer våre fluefiske -etterkommere kankje mest sansynligvis å si akkurat det samme om forskerne i dag og det "tomrommet" det er i mellom forskere, fiskere og politikere osv...for de vet nok så mye bedre enn oss i dag.....men jeg vet at vi sitter med viten i den grad at vi kan komme dem i forkjøpet...og hva gjør vi med det .....svært lite for det er alltid et spørsmål om penger og egeninteresse som kommer først i rekken.. <_<

Stå på Salar.

Dette innlegget har blitt endret av Thormill: 27. Apr 2006 - 11:59

[salar]

Forskerne har dessverre aldri blitt hørt men overkjørt av politikere styrt av pressgrupper innen fiskerinæringen.Jeg tror aldri den fjordarmen vi diskuterer har hatt noe kvotesystem .I den store sammenhengen er den ingenting. Men brukt på riktig måte kan den skaffe glede til mange flere og viten om hva som skjer når man fjerner yrkes og fritidsfiske. Sportsfiske i sjøen genererer mer penger enn yrkesfisket både i usa og storbrittania. I tillegg har man alle de andre positive bivirkningene som kanskje er like mye verdt.
De som vil lese om kysttorsken kan finne det på hjemmesidene til naturvernforbundet.

[salar]

Skjerve skrev et annet sted på forumet at det ikke er å kaste bort arbeidsplasser hvis man i stedet for dagens komersielle fiske erstatter det med sportsfiske og jeg tenker, endelig en som har skjønt det..
Mest sannsynlig vil man skape langt flere arbeidsplasser enn i dag, men de fleste vil ikke som i dag være direkte synlige. Butikker som øker omsetningen (sportsfiske i sjøen er det fisket som øker mest), turistfiske med overnattinger og båtutleie/skyss. Se på golf hvor det genereres langt mer penger enn det man klarte så lenge man dyrket jorda på tradisjonellt vis. Man kan ikke få alt jordbruksland i Norge til å lønne seg bedre som golfbaner ei heller alle fjorder som sportsfiskefjorder (trolig er oslofjorden den eneste) men å tenke nytt og utradisjonellt er ikke dumt. Det er det som har ført oss videre i utviklingen......

[skjerve]

man kan jo ikke være uenig i fakta som salar skriver, flere steder i usa og kanada har yrkesfiskere måtte omskolere seg til fiskeguider på grunn av utarmede stammer og strengere regler. det er jo også disse som med litt "skole" vil bli gode guider, de kjenner jo tross alt vannet de en gang trålet i rimelig godt.. de tjener også mer penger enn noen gang samtidig som det gynner resten av næringslivet i bygdene rundt også som salar skriver ovenfor. hvorfor ikke i norge også?

[CatchAndFreeze]

skjerve, 28 Apr 2006 14:55, skrev:

man kan jo ikke være uenig i fakta som salar skriver, flere steder i usa og kanada har yrkesfiskere måtte omskolere seg til fiskeguider på grunn av utarmede stammer og strengere regler.

Ja heia Røkke og co som hjalp til med å knekke stammene

[skjerve]

ikke akkurat.. hvordan leste du innlegget? opp ned og bak fram?
når man kommer til et punkt hvor stammer trues med utryddelse så må jo noe gjøres, eller syns du ikke det? og hva er da best, at yrkesfiskerne mister jobben eller at de kan omskolere seg og tjene det "dobbelte"? heia røkke og co? så lenge de holder kvotene så er det ikke de som ødelegger stammene, men reglene og kvotene som er satt som står for den jobben.. var du litt sarkastisk eller trodde du faktisk at jeg vil utarme stammer for å få flere guider? hmmmmmmmmm

[HelgeB]

skjerve, 29 Apr 2006 16:45, skrev:

ikke akkurat.. hvordan leste du innlegget? opp ned og bak fram?
når man kommer til et punkt hvor stammer trues med utryddelse så må jo noe gjøres, eller syns du ikke det? og hva er da best, at yrkesfiskerne mister jobben eller at de kan omskolere seg og tjene det "dobbelte"? heia røkke og co? så lenge de holder kvotene så er det ikke de som ødelegger stammene, men reglene og kvotene som er satt som står for den jobben.. var du litt sarkastisk eller trodde du faktisk at jeg vil utarme stammer for å få flere guider? hmmmmmmmmm

Har du lyst å være lønnsgarantist for arbeidsløse fiskere?
Er det noen som seriøst tror at fisketurisme kan komme i neheten av intektene som fiskerinæringen forvalter? Hva med all industri næringen holder liv i, hvilke jobber kan du tilby dem?
Hvordan kan du opprettholde beskjeftigelsen på alle verksteder og underlevrandører som er avhengig av næringen?
Si meg, har du tenkt i det hele tatt eller er det bare impulsiv synsing?
Hva med å komme med et seriøst forslag og ikke denne kortenkte svadaen....

MVH
HelgeB

[Thormill]

HelgeB, 01 May 2006 01:26, skrev:

Hvordan kan du opprettholde beskjeftigelsen på alle verksteder og underlevrandører som er avhengig av næringen?
MVH
HelgeB

Det finnes vel neppe så mange yrkesfiskere her i Oslofjorden til at det genererer mere verdier i arbeidplasser enn de verdiene de tar ut av fjorden.
Dessuten er du uenig med noen her kan du vel komme med litt skikkelig fakta i steden for å av spore av med difuse tanker rundt forskere og annet tull på 70 tallet.... :roll:

Dette innlegget har blitt endret av Thormill: 01. May 2006 - 08:53

[HelgeB]

Thormill, 01 May 2006 09:39, skrev:

Det finnes vel neppe så mange yrkesfiskere her i Oslofjorden til at det genererer mere verdier i arbeidplasser enn de verdiene de tar ut av fjorden.
Dessuten er du uenig med noen her kan du vel komme med litt skikkelig fakta i steden for å av spore av med difuse tanker rundt forskere og annet tull på 70 tallet.... :roll:

Oppfatter at Skjerve snakker om næringen generelt og slik svarer jeg også.
Når det gjelder fakta kan ikke jeg se at dun er helt på høyden selv.
Du er bare så opptatt av egne meninger at du ikke leser andres akkurat objektivt.
Lykke til med 1.mai, kan hende dagen får betydning for noen arbeidsløse fiskere om kort tid?

MVH
HelgeB