59 svar i denne tråden

[FlyAlf]

Jeg foreslår at flest mulig hjelper med å begrense skadene fra et merkelig form for planlagt "treff" i Barduelva . Årsaken til at jeg sier dette er min personlige overbevisning om at dette skader Barduelva, og det arbeidet som BV gjør. La oss alle forsøke å se på hva som kan gjøres, f.eks ta dette opp her i dette fora, lokalt og i BV.

Denne tråden er IKKE et forsøk på å ta fra noen mulighet til å dra til Barduelva!

Bakgrunnen er en hissig diskusjon i annet forum rundt et planlagt treff i Barduelva sommeren 2010.

Edit: Har slettet resten av innhold her i første innlegg etter at moderatorer grep inn i annet forum og slettet flere sider med innlegg pga gjentatte persongrep og sjikane mot navngitte personer i BV.

Dette innlegget har blitt endret av FlyAlf: 28. Mar 2010 - 23:03

[thomashalv]

Vendingen debatten har tatt ff.no er bare og beklage.
Jeg var selv positiv til en sosial samling, men ser nå at BV har blitt trukket inn i dette av debattanter, hvor de setter spørsmålstegn ved BVs hensikt og intensjon, samt det arbeidet vi gjør.
For meg så er BV alt for viktig, og den jobben vi har gjort og fortsatt har foran oss er alt for viktig til at dette kan ødelegge for BV som forening. Når det er sagt. Årsmøtet som foreningens øverste organ vil gi føringer om hva BV skal mene om dette, om dette er noe BV ønsker og stille seg bak eller ikke. Akkurat nå så er jeg bare utrolig deppa over hele greia.

[moby]

FlyAlf, 23. Mar 2010 - 17:30, skrev:

Jeg foreslåt at flest mulig hjelper med å begrense skadene fra et merkelig form for planlagt "treff" i Barduelva . Årsaken til at jeg sier dette er min personlige overbevisning om at dette skader Barduelva, og det arbeidet som BV gjør.

Kan du presisere hva du menerer er skadene ved et slikt treff? Hadde selv tenkt å delta, men hvis det er skadelig for vassdraget at jeg stiller opp, må jeg kanskje revurdere sommerens planer.

[FlyAlf]

moby, 23. Mar 2010 - 23:46, skrev:

Kan du presisere hva du menerer er skadene ved et slikt treff? Hadde selv tenkt å delta, men hvis det er skadelig for vassdraget at jeg stiller opp, må jeg kanskje revurdere sommerens planer.

Du har pm.

Skitt fiske!

[Ulv]

Skjønner ingenting jeg

[Larsemann]

[Tabaqui]

Kan si kjapt hva JEG er bekymret for etter et treff som dette. Elva er dokumentert i ubalanse(ref bunndyrundersøkelser osv). Fiskepresset er gått kraftig opp de siste årene. Ref "Tanker ved sesongslutt" tråden er det i løpet av sommern blitt kjemisk fritt for pen ørret i større strekninger av elva. Dette er strekninger som krydde av stangfiskere i sommer. Jeg er faktisk oppriktig bekymret for at vi som stangfiskere har klart å ta knekken på tidligere nydelige fiskestrekker uten å kunne skylde på garnfiskere og kraftverkene. Jeg er ikke bekymret for at et treff som dette skal ta opp en eneste fisk, og jeg er veldig for sosiale samlinger. Problemet er bare at dersom det blir enda flere solskinnshistorier fra elva trekker dette fort med seg enda mange flere fiskere.
For øyeblikket ser det faktisk ut som deler av elva faktisk ikke tåler mer uttak av fisk og høyere fiskepress. I lys av dette mener jeg faktisk at det er en dårlig ide og lage et treff som fort kan få effekten av å øke fiskepresset i elva ikke bare under selve treffet, men på sikt.

[moby]

Tabaqui, 24. Mar 2010 - 02:44, skrev:

Kan si kjapt hva JEG er bekymret for etter et treff som dette. Elva er dokumentert i ubalanse(ref bunndyrundersøkelser osv). Fiskepresset er gått kraftig opp de siste årene. Ref "Tanker ved sesongslutt" tråden er det i løpet av sommern blitt kjemisk fritt for pen ørret i større strekninger av elva. Dette er strekninger som krydde av stangfiskere i sommer. Jeg er faktisk oppriktig bekymret for at vi som stangfiskere har klart å ta knekken på tidligere nydelige fiskestrekker uten å kunne skylde på garnfiskere og kraftverkene. Jeg er ikke bekymret for at et treff som dette skal ta opp en eneste fisk, og jeg er veldig for sosiale samlinger. Problemet er bare at dersom det blir enda flere solskinnshistorier fra elva trekker dette fort med seg enda mange flere fiskere.
For øyeblikket ser det faktisk ut som deler av elva faktisk ikke tåler mer uttak av fisk og høyere fiskepress. I lys av dette mener jeg faktisk at det er en dårlig ide og lage et treff som fort kan få effekten av å øke fiskepresset i elva ikke bare under selve treffet, men på sikt.

OK det men jeg mener dette blir feil og misforstått forvaltning. BV og de som er opptatt av elva ( tror jeg er medlem av BV )må heller forsøke å styre fiskepresset gjennom regulering av kortsalget. Et C&R treff er etter min mening bare et steg videre mot en fornuftig og sunn forvaltning.

[Champ]

Uenigheter om dette treffet er det helt klart, men den veien den diskusjonen har tatt er jo helt absurd.

Når man drar til elva for å fiske er det ofte man må lete for å finne seg ledig plass da det er folk i hele området og elva tiltrekker seg mere og mere folk.
Er nok en del som tenker at et slikt treff vil gjøre elva enda mere populær, og trekke enda mere folk fremover i tid.
Da tenker noen at en økt interesse er bra for elva som kjemper en kamp mot kraftindustrien, mens andre tenker at økt fiskepress aldeles ikke gangner elva, men stikk motsatt. Flere fiskere, mere uttak av fisk. Selv om de fleste jeg kjenner som fisker i Barduelva, inkludert meg selv driver med C&R er det jo naturlig at jo flere fiskere det blir jo større blir uttaket og presset på elva?

Noen påstår at det ligger andre og mere skjulte motiver bak uenigheten, mens noen mener det tenkes på elvas ve og vel. De fleste har sikkert en mening, men hvem vil vel hive seg frivillig med på den diskusjonen når den når slike nivåer?

Barduelva er en viktig ressurs som må tas vare på, uten tvil! Men hva er den beste måten å gjøre det på når det gjelder treff eller ikke?
Jeg er ivrig bruker av barduelva og har vært det i en årrekke, jeg var med på å se den spede starten av BV og det arbeidet som er lagt ned for å prøve å bevare denne elva. folket som sitter i styre og stell i BV, og folk utenfra som har gjort en innsats som nesten burde gi heltestatus. Profft arbeid ! Jeg håper bare at BV ikke tar skade av det oppstyret som pågår, for det fortjener dem ikke!

[AR]

Champ, 24. Mar 2010 - 09:50, skrev:

Uenigheter om dette treffet er det helt klart, men den veien den diskusjonen har tatt er jo helt absurd.

Jeg har også fulgt med på den denne diskusjonen på den andre siden, og jeg er helt enig med deg. Jeg tror kanskje den løse (og forøvrig meget hyggelige) sjargongen på det forumet ikke egner seg for diskusjoner som krever en viss form for saklighet.
Det er ihvertfall det klare inntrykket debattantene gir. De som prøver å ta en seriøs debatt blir avfeid som ødeleggende, egoister og besserwissere.

Kort oppsummert fra den leiren: koseprat rundt alskens fiske og fiskefluer; fungerer perfekt, saklige diskusjoner rundt miljøspørsmål; mangler tyngde, seriøsitet og debatteknikk som kreves for å håndtere slik ting over internett.

[Nemoura]

FlyAlf, 23. Mar 2010 - 17:30, skrev:

Det siste er at arangør nå ønsker å ta vare på elva ved å:
"jeg denne sommeren kommer til å drive gratis guiding og kursvirksomhet i elva fra 1. juli og til 10. august. jeg kommer til å dra svenske og finske grupper dit. og de som vil melde seg på slik gratisopplegg fra denne hjemmesiden kan gi meg beskjed via pm.

Har allerede vært i kontakt med levrandør av kajakker og har fått lånt 6 sykker foruten de 3 jeg har selv. jeg er i kontakt med moskulselkåtan om leie av 4 lavoer i denne perioden, grunneierkontakt er også tatt, så vi har sted å holde til og kan bruke gårdens og uthusets toalettannlegg og dusjer......dette må vi selvsagt betale for så overnattingen vil koste 125.- pr. pers."

Høres nesten ut som om arrangøren ønsker å ødelegge elva for godt!
Hvem er egentlig denne arrangøren?

[Champ]

AR, 24. Mar 2010 - 10:09, skrev:

Kort oppsummert fra den leiren: koseprat rundt alskens fiske og fiskefluer; fungerer perfekt, saklige diskusjoner rundt miljøspørsmål; mangler tyngde, seriøsitet og debatteknikk som kreves for å håndtere slik ting over internett.

Det du seier der er noe jeg selv også har tenkt tanken på, og vil si meg enig i dette. Det glir litt fort ut, og akkurat den diskusjonen er et ekstremt eksempel

[Dr.S]

Jeg har fulgt innleggene på ff.no og konstaterer at det er mye rart der. Jeg synes du AR har et par meget gode poeng. Jeg tror det er vansklig å føre en saklig debatt på et forum av denne og tilsvarende typer. Samtidig er det flere som tillegger BV meninger som enkeltpersoner står for. Personlig synes jeg det er meget trist at enkelte trekker BV's intensjoner i tvil. For oss som har verv i foreninga og som i stor grad er fastboende her oppe blir for eksempel argumenter om at vi egentlig ønsker elva for oss selv helt lattelig og jeg vil anbefale alle som egentlig ikke vet hva BV driver med å lese foreningas formålsparagraf. Denne er fortsatt gjeldene....

[FlyAlf]

La oss gjøre en ting klart. Det er opp til arrangør og tilhengere å kunne argumentere for mål med treffet og om dette er bra. I moderne forvaltning bruker man føre-var prinsippet. Det betyr at dersom jeg ønsker å benytte naturen på noe måte må jeg rettferdiggjøre at dette ikke gjør skade og er bærekraftig. Slik er det også i diskusjonen rundt dette treffet. Arrangør(er) og tilhengere for treffet må på en saklig måte gjøre rede for at treffet faktisk ikke gjør noen skade. Dette burde ikke være i konflikt med å ha det hyggelig sammen, snarere tvert i mot?

Dersom de ikke kan forsøke å overbevise flest mulig og sansynliggjøre at dette er en bra ting foreslår jeg at vi tenker føre-var. Detfor er det også skummelt med holdningen "ikke ta sorger på forskudd, la oss se i ettertid hva de medførte". Med en slik argumentasjon kan alle foreslå garnfiske hvor som helst (for å sette det helt på spissen) med argumentet "la oss se etterpå om det var skadelig".

Så utspillet ligger hos arrangør og tilhengere, og vi venter spent på argumentene . Og det påberoper selvfølgelig et større ansvar på arrangør(er) enn tilfeldige rare debattanter (slik som meg).

[Champ]

akkurat denne : "ikke ta sorger på forskudd, la oss se i ettertid hva de medførte". svarte jeg på på den gjeldende side.
Jeg skrev at hvis man har ikke vet på forhånd om det vil gjøre skade er det for sent å gjøre noe med det etterpå, det er for sent å være etterpåklok, for da er skaden allerede skjedd. Og dette er en regel som bør gjelde i alle situasjoner der det finnes mulighet for at det kan påføres "skade" eller virke mot sin hensikt.

Det vil jo da selvfølgelig si at man må virkelig gjenomgå saken i sømmene for å finne ut av disse tingene. Og da på en saklig måte.

[hoje]

FlyAlf, 24. Mar 2010 - 12:23, skrev:

La oss gjøre en ting klart. Det er opp til arrangør og tilhengere å kunne argumentere for mål med treffet og om dette er bra. I moderne forvaltning bruker man føre-var prinsippet. Det betyr at dersom jeg ønsker å benytte naturen på noe måte må jeg rettferdiggjøre at dette ikke gjør skade og er bærekraftig. Slik er det også i diskusjonen rundt dette treffet. Arrangør(er) og tilhengere for treffet må på en saklig måte gjøre rede for at treffet faktisk ikke gjør noen skade. Dette burde ikke være i konflikt med å ha det hyggelig sammen, snarere tvert i mot?

Dersom de ikke kan forsøke å overbevise flest mulig og sansynliggjøre at dette er en bra ting foreslår jeg at vi tenker føre-var. Detfor er det også skummelt med holdningen "ikke ta sorger på forskudd, la oss se i ettertid hva de medførte". Med en slik argumentasjon kan alle foreslå garnfiske hvor som helst (for å sette det helt på spissen) med argumentet "la oss se etterpå om det var skadelig".

Så utspillet ligger hos arrangør og tilhengere, og vi venter spent på argumentene . Og det påberoper selvfølgelig et større ansvar på arrangør(er) enn tilfeldige rare debattanter (slik som meg).

Har lest den aktuelle tråden hvor temperaturen etterhvert steg. Skal la akkurat dette ligge, men jeg stusser over en ting og det gjelder dette med å sansynliggjøre at man ikke vil gjøre skade. Betyr dette at dersom du sanker sammen noen venner for å dra på tur til et annet sted i landet..så oppsøker dere de lokale og leverer dokumentasjon på at dere ikke vil gjøre ugagn? Eller er dette noe som alene gjelder denne elva?
Vi snakker ikke om masseturisme i denne saken, men kanskje 20-30 c&r fiskere som ønsker å treffes under hyggelige omstendigheter noen dager. Jeg tviler sterkt på om dette vil medføre noen merkbar effekt hverken den ene eller den andre veien for elva.
Jeg kommer antagelig ikke til å delta på dette treffet og har derfor ingen spesielle interesser i dette. Allikevel må jeg få lov å si at dere ikke fremstår så voldsomt gjestfrie der opp i nord. Har du noen gang besøkt Renaelva og opplevd hvordan "fremmede" blir tatt imot der? Det burde vært et eksempel til etterfølgelse for noen og enhver. Hvorfor behandle besøkende som potensielle skurker?

[FlyAlf]

hoje, 24. Mar 2010 - 13:27, skrev:

Har lest den aktuelle tråden hvor temperaturen etterhvert steg. Skal la akkurat dette ligge,

Ja la det ligge, og slett siste del av ditt innlegg. Her stigmatiseres nok en gang ved å hevde "dere ikke fremstår så voldsomt gjestfrie der opp i nord"

Det er på grunn av slikt som dette at diskusjon ikke kommer videre.

hoje, 24. Mar 2010 - 13:27, skrev:

men jeg stusser over en ting og det gjelder dette med å sansynliggjøre at man ikke vil gjøre skade. Betyr dette at dersom du sanker sammen noen venner for å dra på tur til et annet sted i landet..så oppsøker dere de lokale og leverer dokumentasjon på at dere ikke vil gjøre ugagn? Eller er dette noe som alene gjelder denne elva?
Vi snakker ikke om masseturisme i denne saken, men kanskje 20-30 c&r fiskere som ønsker å treffes under hyggelige omstendigheter noen dager. Jeg tviler sterkt på om dette vil medføre noen merkbar effekt hverken den ene eller den andre veien for elva.
Jeg kommer antagelig ikke til å delta på dette treffet og har derfor ingen spesielle interesser i dette. Allikevel må jeg få lov å si at dere ikke fremstår så voldsomt gjestfrie der opp i nord. Har du noen gang besøkt Renaelva og opplevd hvordan "fremmede" blir tatt imot der? Det burde vært et eksempel til etterfølgelse for noen og enhver. Hvorfor behandle besøkende som potensielle skurker?

Dersom som du sier "dette ikke medfører merkbar effekt den ene aller andre veien" stemmer altså ikke formålet med "treffet" slik det reklameres for? Les plakat på nytt. Hvorfor da ha treffet - ren sosial greie? Fint det, men hvorfor late som om det er noe annet?

Nå driver ikke jeg og sanker sammen 20-30 venner fra Finnmark for å reise til Rena, legger ut plakat hvor det reklameres for å redde Rena, og beskylder de i Rena for ikke å være gjestfrie dersom de vil diskutere mitt treff, så dette kan jeg ikke svare på.

Det er vel neppe noen som tror at ev. deltakere på treffet skal fiske elva tom i løpet av en uke, men hvilken signaleffekt gir egentlig dette treffet?

Jeg liker ikke helt argumentasjonen her. Det er fortsatt opp til de som vil ha dette treffet å komme med sine argumenter og i mangel av svar nytter det ikke med å sette fram gamle beskyldninger på nytt. Det gjør debatten sur for alle, og gjør i alle fall ikke treffet noe hyggeligere.

[moby]

Men hva med alle de nettsider, blogger etc som promoterer Barduelva? Skal de boikottes? Din Tur markedsfører jo Barduelva i hele europa. Hva er da så galt med dette treffet?
Nei arranger treffet og kos dere.

Tydelig at det er mye følelser rundt Barduelva og at mange, både lokale og de litt mindre lokale, føler et sterkt "eierskap" til elva, og det er ikke noe negativt i det, tvert i mot.

Men at det ikke skal være mulig å ha et treff i et vassdrag som er 4-5 mil langt synes jeg er rart.

[Erlendw]

Jeg ser at den diskusjonen som har foregått på "det andre forumet" nå er slettet. Da kan vi forhåpentligvis fortsette her, med et normalt saklighetsnivå. Etter å ha vært skyteskive for alt mulig slags grums de siste dagene, så er det godt å nullstille helt.

Først vil jeg gjenta et viktig poeng fra Dr.S. Vi som uttaler oss er privatpersoner. Selv om vi er medlemmer i BV, så representerer vi ikke nødvendigvis BVs syn. Det er det årsmøtet som gjør.

Jeg har sagt at jeg synes et treff, slik Bardutreffen legger opp til, er uheldig for elva. Begrunnelsen er at jeg mener at et slikt treff sender et dårlig signal til omgivelsene. Det er allerede sagt nok om at det er en reell grunn til å være bekymret for fiskebestanden i elva. Moby skriver at BV bør forsøke å styre fiskepresset i elva. BV har ikke råderett over elva. Foreningen får komme med innspill overfor grunneierne, men foreløpig er foreningens påvirkningskraft svært begrenset.

Barduelvas Venner har følgende formål:

"Barduelvas venner skal være en nærings- og partipolitisk uavhengig organisasjon. Ved å ikke være tilknyttet NJFF eller grunneierforeninger ønsker foreningen å fremstå som en selvstendig interesseforening. Dette innebærer at foreningen i all hovedsak skal fokusere på de miljømessige utfordringene som Barduvassdraget står overfor, og ikke påta eller overta rollene til grunneierlag og NJFF.

Gjennom et nært samarbeid med alle aktører som har interesser i Barduelva, har foreningen til hensikt å øke elvas verdi som rekreasjonsområde, samt sikre en ansvarlig og bærekraftig forvaltning av elva. Dette skal gjøres ved følgende tiltak:.

1. Gjennom tilgjengelig kunnskap ønsker foreningen å ivareta vanlige brukeres mulighet for rekreasjon og tilgang til friluftsliv i og ved vassdraget. Dette innebærer blant annet bevaring av biologisk mangfold, bærekraftig innsekt/plante og dyreliv, vannstand og vannkvalitet, forsøpling og forurensing.
2. Gjennom opparbeidet og tilegnet kunnskap, skal foreningen være en relevant aktør når det gjelder spørsmål og problemstillinger rundt moderne miljømessig forvaltning av Barduvassdraget. "


Forslag til endring av fiskereglene har stått på agendaen på omtrent hvert eneste offisielle møte i BV, og like ofte når medlemmer møtes uformelt. Mange medlemmer ønsker kvoter, maksimumsmål og lignende tiltak. Jeg tror også at de fleste medlemmene i BV helst ser at garnfisket stopper opp i elva. Men så er det dette med å ta en kamp av gangen da. Rom ble ikke bygd på en dag, og man kan ikke reformere Barduelva på kort tid heller. Hadde BV kjørt på mot grunneierne for å fjerne garnrettene, og tvinge frem C&R, så ville vi aldri fått deres støtte mot Statkraft. Kanskje ville vi bidratt til å splitte grunneierlaget, og ende opp med private soner i elva. Og BV ville til slutt bestått av en liten gruppe fluefiskere fra Harstad og Tromsø, med et par støttemedlemmer på østlandet.

BV presser på, både direkte og gjennom media, for å få Statkraft til å innrømme at deres regime er skadelig for dyrelivet i elva. (Det innkluderer fisket.) Vi er alvorlig bekymret for bestanden i Østerdalsløpet, og vi undrer oss over at undersøkelser viser at røya er i tilbakegang i de nedre delene av elva. BV vil fortsette å presse på. Husk også at mye av kampen foregår i kulissene. Det gjøres en god jobb ute i lobbyen.

Og det bringer meg tilbake til treffet. På den ene siden klager BV sin nød over at fiskebestanden går åt skogen, og på den andre siden arrangeres det et landstreff der glade fluefiskere samles for ei ukes fiske. 40 fiskere som driver C&R skader helt sikkert ikke bestanden. Men hva slags signaler sendes ut til omgivelsene?

For det første kan Statkraft hevde at situasjonen i elva er god, siden fluefiskere fra hele landet samles til treff og koser seg langs elva.
Lokalavisen kan skrive om "40 fluefiskere som leker med fisken", og konservative grunneiere kan diskuterer dette seg i mellom...

Det er mulig at jeg svartmaler situasjonen. Et treff med hovedfokus på elvas ve og vel, med god faglig tyngde og pressedekning, kunne kanskje gjort noe bra for elva. Men debatten som nå er slettet gjorde meg definitivt ikke trygg på at man legger opp til dette. Her var fokuset et sosialt treff med flere fluefiskerelaterte aktiviteter. Og hvis noen fra BV ville, så kunne de komme innom og fortelle om arbeidet foreningen gjør, til deltakerne på treffet. Det legges overhodet ikke opp til en dialog. Jeg kan ikke se at det er gjort forsøk på å hente inn foredragsholdere, utover at leder for BV er spurt om å delta. Ingenting er gjort overfor de fagfolk som har gjort undersøkelser i elva, grunneierlaget, det lokale næringslivet, eller regulantene. I tillegg skal man bo så og si gratis, og økonomisk vil det bare legges igjen knapper og glansbilder til lokalt næringsliv.

At debatten ble preget av beskyldninger mot både lokalbefolkningen som sådan (nordlendinger hater søringer), BV, Harstad- og Tromsøværinger, undertegnede og FlyAlf personlig, andre medlemmer i BV (som ikke deltok i diskusjonen en gang), i stedet for å svare på kritikken, gjorde ikke klimaet bedre. Han som tok initiativ til dette treffet var en gang en kilde til inspirasjon. Jeg har deltatt på flere av kursene hans, og hatt stort utbytte av det. Men det som har kommet fra den kanten i de siste dagene gjør at jeg aldri mer kan ha noe med mannen å gjøre. Hele saken er bare trist.

Selv er jeg en "fremmed" i Bardu, siden jeg kommer fra kysten. Jeg har aldri møtt negative holdninger langs elva. Enkelte lokalkjente fiskere holder tett om "sine" strekk og høler, men det tror jeg er universelt for fluefiskere flest. I juli er elva preget av tilreisende fra hele Skandinavia. Selv om det til tider er trangt om plassen er stemningen harmonisk. Hoje, jeg har fisket i Rena flere ganger, og fiskerne i Barduelva er minst like gjestfrie. "Myten" som ble skapt i løpet av to dager på ffs.forumet er ren løgn.

Dere 30-40 som hadde tenkt dere på Bardutreffen er hjertelig velkommen oppover. Men kan dere være så snill å gjøre det "uoffisielt"? Til det beste for elva.

[FlyAlf]

Kan ikke dy meg for enda et svar, beklager jeg skal snart ta meg en øl og holde kjeft

Tildels enig med Erlend selv om jeg kanskje ikke ser så svart på det. Men følgende vil treffet og vi nadre uansett bli spurt om, og da bør vi kanskje ha noen svar?

Er detakere og de som er for dette enig i:
- Elva er dokumentert i ubalanse (ref bunndyrundersøkelser osv).
- Fiskepresset er gått kraftig opp de siste årene
- BV er den organisasjonen som gjør mest konkrete ting for å ta vare på elva?

Og

- Tror dere det vil skape mer eller mindre fiskepress på elva med et slikt arangement og publisitet rundt det? Hvis ja, hva skal gjøres på treff for å motvirke senere fiskepress som en følge av treffet?