16 svar i denne tråden

[Anne]

Salmon Blog er frekke og angriper personen, ikke ballen. Slik gir ikke goal.


Les mer

[MariusN]

Haha for en dott! Klart jeg også "hater" Heggem - han har noen forferdelig fine strekk jeg ikke har råd til å fiske men fy så hyggelig han har vært både på telefon og mail ! "Hatet" kommer fra sjalusi og da er det bare dumhet! Vegar er en flink business mann og har klart å skape noe folk liker og utifra fangststatestikkene ser det bærekraftig ut mtp C&R. Men ikke kjøp opp hele Orkla a Vegard

Han tosken som skrev dette sitter nok i samme båt og nå som lakseprisen er så lave harn sikkert ikke råd til et døgnkort i den lokale bekken en gang og dermed blomstrer sjalusien og "hatet"! Mitt råd bruk det til noe fornuftig - hell klor i klekkeriene til "de små familieeide oppdretsanlegga" og skriv om det så skal jeg nesten love deg at Heggem ringer deg og spanderer noen døgn på deg

[Stinger Streamdance]

Heggem er ikke noen god representant for å få laksefiskere (den vanlige mann i gata) til å slå ett slag for villaksen, slik jeg opplever det. Til det satser han på en for "snever" gruppe av laksefiskerne, som implisitt utelukker hvermansen fra store deler av Orkla og etter hvert Gaula. Imidlertid opplever jeg Krakås refleksjoner å ha til hensikt å bagatellisere den utviklingen laksebestanden i norske elver har hatt, som vi vet er mye takket være oppdrettsnæringen. Det er en regelrett bom.
Jeg opplever uansett ikke Heggem å være noen frelser for de norske lakse elvene. Til det er hans "forretningside" og intensjoner i for stor grad basert på en liten ekslusiv gruppe mennesker. Heggem er en foretningsmann som i første rekke ønsker å tjene penger på sitt produkt, uten at det heller gjør han til noen judas.

[svensvik]

Syns ikke en skal ufarliggjøre metodikken eller strategien som Kråkås mest sannsynlig velger med kjølig overlegg. Den inneholder to mye brukte elementer fra f eks samfunnsdebatten: Har en ingen argumenter, så manipuler. Og: Identifiser på en fremmedgjørende måte.
Manipulasjonen skjer her ved at en person som har levd et lite krevende liv som fotballproff med høye inntekter, umulig kan forstå noe av laksens biologi og levesettet langs Vestlandskysten. Identifiseringen henges på et "overklasse" fisketilbud som nok folk flest vil oppleve seg langt borte ifra og snarere er likegyldig til enn å oppleve det som et gode.

Partapuoli bruker noe av de samme teknikkene i Aftenposten idag, sitat: "- Hatkriminalitet er underrapportert. I Sverige antar man at kun 15 prosent av tilfellene rapporteres, sier Kari Helene Partapuoli, leder av Antirasistisk Senter. - Vårt inntrykk er at mange ikke anmelder, fordi de regner med at politiet ikke tar saken alvorlig og at den bare blir henlagt, sier hun."

For egen del tenker jeg at en ikke skal undervurdere disse opinionspåvirkende metodene og anse dem som uskyldige og uttrykk for en slags underlegen sutring eller noe lignende. Eller at en bare tar "mannen i stedet for ballen."

Dette innlegget har blitt endret av svensvik: 28. Jan 2012 - 13:55

[Anne]

Jeg er nok ikke uenig med deg om det, SS. Som alltid, noen gode poenger.
Men derfra, i artikkelen, til å trekke inn Heggem og fotballpenger er way off. Akkurat der glitrer avensjuken.

[Borettslagshurpe]

Stinger Streamdance, 28. Jan 2012 - 13:06, skrev:

Heggem er ikke noen god representant for å få laksefiskere (den vanlige mann i gata) til å slå ett slag for villaksen, slik jeg opplever det. Til det satser han på en for "snever" gruppe av laksefiskerne, som implisitt utelukker hvermansen fra store deler av Orkla og etter hvert Gaula. Imidlertid opplever jeg Krakås refleksjoner å ha til hensikt å bagatellisere den utviklingen laksebestanden i norske elver har hatt, som vi vet er mye takket være oppdrettsnæringen. Det er en regelrett bom.
Jeg opplever uansett ikke Heggem å være noen frelser for de norske lakse elvene. Til det er hans "forretningside" og intensjoner i for stor grad basert på en liten ekslusiv gruppe mennesker. Heggem er en foretningsmann som i første rekke ønsker å tjene penger på sitt produkt, uten at det heller gjør han til noen judas.

Når du overtar en gård, og ser en forretningsmulighet, så er det vel ingen forbrytelse å tilrettelegge et fisket mot et bestemt segment. Selvom du ikke befinner deg i målgruppen, så har Vegard i motsetning til mange andre grunneiere, vist engasjement i oppdrettsproblematikken. Det er altfor få grunneiere som idag har fokus på å tilby et godt fiskeprodukt, det bærer også engasjementet omkring mange viktige spørsmål som overhode ikke får den oppmerksomhet de fortjener.

Tar vi Gaula som et eksempel, hvor det er ca 500 grunneiere, så møter vel anslagsvis 10 - 15 opp på årsmøtet.

[Nobody]

At Heggem har utviklet Aunan til hva det er i dag er vel resultat av hans helhjertede satsing på dette konseptet. Helt klart at dette ikke er et laksefisketilbud med sosial profil, snarere et tilbud til de som ønsker noe ekstra og er villige til å betale for det. Ikke noe å si på hans engasjement og iherdighet for å oppnå best mulige kår for sin virksomhet. En annen side er vel kanskje at hans iver etter å tjene penger har smittet til hvermannsen i dette dalføret, dette uten at disse tilrettelegger på samme måte, hvilket også har resultert i at de mislyktes. En annen ting som bør nevnes er elva har hatt særdeles gode fangster seinere år, likevel står Heggem hardt på for opprettholdelse av de strenge kvotene, fullt forstålig da dette er for å få så mye laks som mulig opp på sine strekker. Det sier seg vel nesten selv at akvarielignende strekker selger vesentlig bedre, også det å selge ei strekke med nærmest fangstgaranti er et godt kort i markedsføringen. Ser man på hans kunder, så later det til å være godt bemidlede som i all hovedsak ønsker et C&R fiske. Om jeg skulle reise halve jorda rundt for å fiske laks, ville også jeg foretrekke rimelig fangstgaranti og liten interesse for å dra med meg matfisk hjem. Det er vel heller ikke noen hemmelighet at det er de nedre deler av elva som står for den største andelen av oppfisket kvantum, dette er Heggem smertelig klar over, og ved streng regulering av uttak blir det mer fisk på hans strekker. Klart mannen meler sitt eget.

Det skal tillegges at FM i Sør Trøndelag har overlatt dette med fastsetting av kvoter til fellesforvaltningen for dette vassdrag.

Samme kan vel ikke sies for den allmenne laksefisker som også ønsker kontakt med fisk i ny og ne. Helt klart at kvoter på 4 mellom/ storlaks er nok, derimot 4 små laks er vel lite om man kunne tenke seg noen laksemiddager tillaget på bålet ved elva. Dette i stedet for de sedvanlige pølser og koteletter. De langt fleste av oss vet at dette med laksefiske er høyst usikkert, og at det kan gå dager og uker mellom hver fisk. Det som imidlertid ikke er så uvanlig er at når det er fisk ”på gang” er det ofte at man får både to og tre samme dag. Nå er man henvist til den ene pr dag, og det kan faktisk være den eneste man fikk denne turen / sesongen. Jeg er nå i hvert fall av den oppfatning at Heggem og likesinnedes påvirkning av elveierlagets beslutninger vedr kvoter, er til skade for utleie av de mindre tilrettelagte strekker. Ja faktisk vil jeg heller påstå at de er egoistiske. Derimot om man endrer den personlige kvote slik at man kan fange den når man selv vil, eller at man fjerner begrensningen på uttak smålaks, vil bildet bli et ganske annet. Det siste tror jeg vil bidra til større tilfredshet blant de mange laksefiskere og rettighetshaverne på de langt fleste strekker. Hvilket jeg tror vil resultere i at mange fiskere kommer tilbake til elva.
Er ikke så helt sikker på at dette not oppkjøpet via ERT var så forbasket lurt, med dette tilbudet fikk de sparket liv i hver eneste som følte at ”det er penger å hente”. Hadde det ikke vært bedre å la dette fisket få dø i fred? Dagens restriksjoner om notfiske i sjøen og fisketid er vel hva som har gjort susen for laksen i denne regionen. Tenker da spesielt på den seinere oppstarten av dette fisket.

Det å snakke nedsettende om mannen for sin fortid som fotballspiller med sparte penger på bok og ingen erfaring i fortid som forvalter av elvestrekning, blir rett og slett tåpelig, og ja skudd til side for mål. Mannen gjør det han kan for å få god inntjening på sine investeringer, og gjør dette ved å benytte alle tilgjengelige kanaler og påskudd. At han gjør dette kun for laksens vel og ikke for egen lomme blir for meg vel naivt. Ja vi kan sikkert ha den opfatning at han har egne motiver i denne saken.

Dette innlegget har blitt endret av Nobody: 30. Jan 2012 - 17:43

[Borettslagshurpe]

"Et laksetilbud med sosial profil"? Når det gjelder utbud av laksefisket, så har det historisk vært store prisvariasjoner. Dette er en utvikling vi har spesielt sett de seneste 10 - 20 årene i Trøndelags-elvene, og hovedårsaken til det er laksefiskere som er villig til å betale mer for sitt fiske. Alle som har noe å leie ut ønsker vel egentlig å få en best mulig pris i markedet, og utleiere av laksefiske er vel ikke noe unntak i så måte. Når det gjelder prisutvikling og valdutleie, så ser vi den samme utviklingen på mange andre områder i Norge. Det er bare å fastslå at det er mange som har mye penger, og betalingsvilligheten blir tilsvarende stor. At 120 lakseelver er stengt for fiske, blir også prisdrivende. Resultatet av det blir et økt trykk på de elvene som ennå leverer, og det har både Gaula og Orkla gjort de senere årene. På bakgrunn av de restriksjonene som sjølaksefiskerne har blitt pålagt de senere år, så imponerer ikke volumet som fangstes idag meg. Sjølaksefiskerne har stått for et uforsvarlig volum, der underrappotering av fangster har vært regelen og ikke unntaket.

Det er all grunn til å være restriktiv på kvotene i dagens situasjon. å beskrive laksevaldet til Vegard Heggem som akvarielignende er vel å ta hardt i. Ser man på antall fiskemeter som han disponerer, så leverer hans vald på det jevne. Infrastrukturen er imidlertid bygd opp tidsmessig, og det skulle bare mangle at han ikke søker å få en avkastning på denne investeringen.Det er forøvrig mange argumenter for at det bør fangstes mer forsiktig langt nede i et vassdrag, der det spesielt blir en altfor høy beskatning av storlaks tidlig på sesongen. Det er ingen som kan fastslå hvilket innsig av laks det blir tidlig i sesongen, og jeg mener at det er mange gode argumenter for å utsette starten på laksefisket til midten av juni. Hvor mye er egentlig en laks verdt som får leve noen timer i elva, for så å bli slått ihjel? Når dette er hovedsaklig storlaks, og ikke minst hunnlaks, så er dette dårlig forvaltning etter mitt skjønn.

Jeg er forøvrig ikke så veldig imponert over hvilken virkelighetsoppfatning mange fiskere har når det gjelder hvilken tilstand villaksen er i, og ikke minst det trusselbildet den står ovenfor. Dersom oppdrettsnæringen ikke går inn i prosessen som vil innebære en endret driftsform, så levner jeg ikke villaksen store overlevelses muligheter. Det er verdt å merke seg at oppdrettsministeren og hele næringen vil bare snakke om lakselus og rømming, og ikke eutrofiering, fiskehelse med virus og bakterier, og ikke minst bruk av avlusningsmidler. Det er helt åpenbart at de innenfor disse områdene bryter flere EU direktiver. At 1 av 5 oppdrettslaks som blir satt ut i sjøen aldri kommer på slaktebordet, sier nok om fiskehelsen til denne næringen.

[Mc Intyre]

Jeg mener....:

Forbannet være oppdrettsnæringen - enkelt og greit!!! En mer selvukritisk næring har vi knapt sett siden tobakksnæringen reklamerte at deres produkt var helsefremmede, og frontet både idrettsstjerner og tannleger (og det som verre var ) for å få hvermannsen til å løpe mann av huse for å kjøpe produktene deres!

ære være de som angrep denne næringen og i folkeopplysningens navn for å gi forbrukerne næringens sanne jeg!

Og takk til Vegard som bruker sin tid til å snakke din, min og vår sak fordi han er genuint interessert i sin egen næring og fremtiden for norske villaksstammer! Alle som ikke mener dette kan fortsette avsporingen og bruke sin energi til å skyte seg selv i foten eller gi ris til egen "rævv".....

Stå på Vegard!! Jeg er ikke misunnelig fordi du har hatt et liv mange av oss kan drømme om (ærig og rett fra hjerteroten)! Takk for at du snakker vår sak og fordi du i det hele tatt gidder og bruke tid på dette når du høyst sannsynlig egentlig kunne bruke dine ressurser og krefter på å nyte livet uten bekymringer! Håper dine gjester og vi andre får nyte av din innsats i form av en Orkla full av villaks!

Vil samtidlig også rette en takk til alle andre som har riktig fokus og bruker sin tid og sine ressurser til dette viktige arbeidet!

MC

Dette innlegget har blitt endret av Mc Intyre: 30. Jan 2012 - 19:46

[MariusN]

Bra skrevet MC! Fullstendig enig!

[Nobody]

Borettslagshurpe

Mye trolig at sjølaksefiskerne har fisket et uforsvarlig stort kvantum av villaksen i denne regionen, men bastant å påstå at de begår og har begått ulovligheter som underrapportering er noe langt annet. Denne påstand vil jeg ikke være delaktig i, spesielt da denne ulovlighet ikke er dokumentert.

Klart det er helt legitimt å tjene penger, og spesielt om man selv har stått for investeringene. Det blir liksom noe langt annet når en gjeng rettighetshavere som bare sitter på gjerdet har fått det for seg at samfunnsdebatten rundt villaksen og fredningsbestemmelser alene skal legge til rette for god avkastning på utleievirksomheten av deres elverett.

Akkurat for dette vassdraget Orkla er ikke situasjonen den at bestanden er truet. Om vi går noen år tilbake så ser vi jo faktisk at elva i dag framstår som særdeles bærekraftig. Man ser jo også at fangstene har økt betraktelig i de øvre deler av elven etter de nye kvotereglene ble innført. Man har flyttet fangstplassen oppover i elva. For laksens del spiller det vel liten rolle om den blir fanget på Fannrem eller Stoin, samme gjelder vel for tidspunktet om det er 1. juni eller 30. august. Død laks gyter ikke. Dessuten er jo elva regulert ved gytebestandsmål, så trusselen om et overfiske fra sportsfiskernes side er ikke tilstede. Det man har oppnådd er ved å utsette oppstarten av sjølaksfisket har man fått en langt større andel stor gytefisk, hvilket er meget positivt også for sjølaksfiskerne. Et annet spørsmål er om det er et mål i seg selv at man i framtiden håper på å fange 100 tonn eller mer i denne elva? – kanskje er dette visjoner som enkelte har. Naturen er vel ikke skrudd sammen slik at den hvert år skal overgå seg selv? -menneskers visjoner og krav til den er slik.

For å hive på en pinne til kan man jo saktens spørre om hvor vill og særegen er egentlig våre villaksstammer i dag? Hvor stor innblanding av O-laks er det i dag i dagens bestand av Orkla laks, og hvor stor hadde bestanden vært uten denne innblanding? For egen del tror jeg faktisk at når jeg fisker i Orkla, fisker jeg faktisk mye O-laks som har rømt på et tidlig stadium. Så hva er egentlig vill laks i dagens situasjon? Hvor stor er overlevelsen hos villaksen i dens syklus fra smolt til gytefisk mon tro? Oppdrettsnæringen er kommet for å bli, klart enkelte har noen grønne visjoner om å hive dette på land, men realistisk er ikke denne løsningen. Hvem vil like å beskue disse enorme tank / dam anleggene i vår natur? Regler, kontroll, rengjøring, gjenbruk, avfallshåndtering, mv ja takk, men hold dem ute på havet.

Dette innlegget har blitt endret av Nobody: 30. Jan 2012 - 20:08

[Borettslagshurpe]

Når du ser på statistikken til sjølaksfiskerne for noen år tilbake når de startet sitt fiske tidlig, så er det en innrapportering som åpenbart er altfor lav. Den kjennskapen jeg har til enkelte notfiskere, som har nøter på meget gode fiskeplasser, har innrapportert et altfor lavt volum. Jeg skal ikke nevne navnene på disse, men fangstoppgavene har åpenbart vært mangelfulle. Det samme kan du jo forsåvidt si var et kjent fenomen i elvene for noen år tilbake. Undersøkelser i tillegg fra kemneren i Sør-Trøndelag dokumenterte også at det var innrapportert altfor små beløp til beskatning. Mange hadde ikke rapportert inn så mye som en krone.

Dersom du er uenig i den prisen rettighetshaverne har lagt seg på, og ikke minst de fangstbegrensningene vi opplever i elvene idag, så foreslår jeg at du slutter å fiske laks i Orkla. Det er åpenbart at du mener at produktet ikke står i forhold til prisen, og da bør du ta konsekvensen av det. Jeg er forsåvidt enig med deg at prisen på enkelte vald er urimelig, men da har man et valg. At det er mange grunneiere som legger seg ned på sofaen og gap ler etter å ha mottatt leie fra laksefiskere er ikke noe nytt fenomen. Sånn er livet, spesielt når du sitter på et produkt som er etterspurt. Grunneierne's manglende engasjement er også interessant å diskutere i denne sammenheng, og der har faktisk Vegard Heggem vært på ballen med en tydelig stemme.

Det er forøvrig langt mindre villaks nå enn tidligere år som søker seg inn mot Trondheimsfjorden og Orkla. Sjølaksefiskerne har historisk tatt vesentlig mer enn volumet i elva, og som nevnt tidligere så har kontrollen omkring dette fisket vært særdeles mangelfull.

Det er stor forskjell på et intensivt fiske nede tidlig i sesongen, sett i forhold til oppe i vassdraget. Nygått fisk som har kommet på elva har langt lettere for å ta redskap, i forhold til en laks som har stått en stund. At dette er verdifull storlaks hvor hunner er i flertall, så representerer dette en vesensforskjell. At laksetaket har flyttet seg oppover er også gjenstand for variasjon fra sesong til sesong. Det er forøvrig direkte idioti å registrere fiskesoner langt nede i elven med ubegrenset kortsalg.

"Dessuten så er jo elva regulert med gytebestandsmål, så trusselen for overfisket fra sportsfiskere ikke er tilstede". Du vet vel ikke om gytebestandsmålet i en elv er oppnådd før du iverksetter en opptelling etter sesongslutt!

At innblandingen av oppdrett er større enn det mange skal ha det til er udiskutabel. Smolt som rømmer på vårutsettet er den største trusselen, og i en elv som Orkla hvor man har satt ut smolt i flere år, så er det vanskelig å klassifisere villaks og oppdrett fra hverandre på skjellprøver. Du bommer forøvrig når du snakker om landbaserte anlegg, det er flytende lukkede anlegg som er alternativet. Landbaserte anlegg er altfor areal krevende, og ville resultert i at vi sprengte istykker store deler av norskekysten. I tillegg så er det langt mer ressurskrevende å løfte vann opp til land, enn å skyve vann inn i et anlegg ved hjelp av en strømsetter. Da kan faktisk anleggene ligge på steder som ikke er så værutsatt, og ikke ute i havet som du foreslår.

[Nobody]

Ja du mener tydelig å ha ”på føttene” for din påstand om underrapportering og lovbrudd. Om du så ikke går videre med dine opplysninger og overleverer disse til rette etater, forblir de vel bare påstander?

Hva som er tilfellet for mange rettighetshavere i Orkla er at de ikke får leid ut sine vald til prisforlangende. Også kan nevnes at hva man tidligere kalte ”faste fiskere” uteblir pga kvotereglene, og da spesielt kvoten på 1 laks/ døgn. 4 mellom/storlaks pr sesong tror jeg er akseptert blant de fleste. Sjelden har jeg sett en slik folketom elv som Orkla fortoner seg å ha blitt de seinere år. Visst er jeg fullstendig klar over at man må betale for å være alene. –jeg gjør ofte det. Det som imidlertid er mer urovekkende er når campingplasser står ¾ tomme midt i fiskesesongen, ledig fiske oppover hele elvedalen, ledig husrom, og at dagligvarebutikker og bensinstasjoner i dalen legger ned pga omsetningssvikt. All kursvirksomhet og såkalte ”lakseguider” ser ut til å ha tørket betydelig ut.

For det øvrige liv i dalen nytter det lite å rope på flere eksklusive laksevald med høy standard innkvartering og full pensjon + bar for gjestene. Kanskje jeg skal bare være glad til at dette fiske atter en gang mister sin sosiale profil, og at det blir forbeholdt de få som er villige til å betale litt mer.

Jeg har ingen andre tall enn hva som er fangsttall for elva, så om din kunnskap er så stor bør du heller starte en egen tråd om dette.

Ja jeg er fullstendig klar over at ca 70% av laks mellom 6 og 9 kg er hu fisk, likeledes at 70-90% av smålaks under 3kg er hann fisk. Her finnes det også forklaringer på dette, men vi får ta dette i en annen tråd.

At det er et langt større fiskertrykk lengre nede i elva er jo helt legitimt. Folk ønsker å fiske blank laks, ikke brun glatt fisk. For egen del reiser jeg ikke 700km for å fiske ”svartlaks”, det kan jeg gjøre hjemme.

Klart man kan regulere etter GBM, hvert år evaluerer man fangsten i midtsesong. GBM baseres jo på grunnlag av 3 av 5 eller 5 av 10 siste års fangst, og ikke ved fysisk telling av den enkelte fisk i inneværende sesong. Dessuten er det telleverk i Orkla på Bjørset, så man har jo en viss kontroll på hva som er av laks på oversiden av dammen. Dette under forutsetning at rapporteringen til sportsfiskerne er korrekt. –vi lar denne ballen ligge.

Du får lese igjen, jeg har aldri ønsket disse anlegg på land. ”Grønn ungdom” og personer som ikke kjenner denne næringens omfang og størrelse forfekter slike lite gjennomtenkte forslag. At jeg skriver at disse skal være på havet menes i sjøen. Har også en helt klar forståelse av hvorfor.

Ser det lite formålstjenlig å måtte forklare, og forsvare betydningen av hver enkelt av mine synspunkter for deg. La oss heller avslutte denne meningsløse polemikken og holde oss til temaet.

Jeg er nå av den oppfatning at her går det rett og slett ikke an å bare ta ballen uten å sparke Heggem litt på leggen, og muligens ei lita lårhøne.

Dette innlegget har blitt endret av Nobody: 30. Jan 2012 - 23:41

[Thor]

Nobody, 30. Jan 2012 - 23:39, skrev:

Hva som er tilfellet for mange rettighetshavere i Orkla er at de ikke får leid ut sine vald til prisforlangende. Også kan nevnes at hva man tidligere kalte ”faste fiskere” uteblir pga kvotereglene, og da spesielt kvoten på 1 laks/ døgn. 4 mellom/storlaks pr sesong tror jeg er akseptert blant de fleste. Sjelden har jeg sett en slik folketom elv som Orkla fortoner seg å ha blitt de seinere år.

Ja det er jo i motbakkene man finner ut hvem som er med å drar lasset. Dette er ikke unikt hverken for Orkla eller andre elver. Eller jaktterreng for den del. Er det lite, så forsvinner shop'erene. Vi ihuga blir igjen.

Forøvrig så er jeg av den formening, at sportsfiskere generelt i Norge er jevli lite engasjert i villaksbevaring. Det er ikke hjelp i å sitte på elvekanten og diskutere seg gul og blå på fjøslaks og at oppdrettsbaronene må få anleggene på land, når ingen "tar noen runder i ringen" med oppdrettsnæringen. Nåvel, noen unntak er det jo. At Heggem går inn på banen nå syns jeg er både riktig og bra. For jeg har sett lite til engasjement fra lakselodgene våre. Kanskje han får med seg flere i denne uhyre viktige sak.

[Vegard Heggem]

Nobody, 30. Jan 2012 - 17:42, skrev:

Helt klart at dette ikke er et laksefisketilbud med sosial profil, snarere et tilbud til de som ønsker noe ekstra og er villige til å betale for det.

Orkla er et stort vassdrag og det bør være plass til et bredt spekter av fiskeopplevelser. Det bør være et tilbud til alle segment av laksefiskere, også det segmentet som ønsker høy tilretteleggingsgrad med matservering og guiding. Det er rikelig med tilgang for fiskere som kun ønsker et enkelt fiskekort. Den såkalte allmenheten har heldigvis meget god tilgang til elva. Produkter med lignende profil som Aunan Lodge legger beslag på en svært liten del av det totale laksefisket i Orkla.

Matservering og guiding er svært kostnadsdrivende elementer og dette påvirker prisen på produktet. Samtidig må man huske at det skaper lokale ringvirkninger gjennom arbeidsplasser for guider, kokker, servitører og renholdshjelp, innkjøp og profilering av lokale matvarer osv.

Selvfølgelig er jeg opptatt av at virksomheten på Aunan skal være lønnsom! Jeg skjemmes ikke over å si at jeg ønsker å drive lønnsom næring på gården min, tvert i mot, og de aller, aller fleste elveeiere tenker nok likt som meg. Når man regner inn investeringskostnader og arbeidsinnsats er jeg rimelig sikker på at et helt enkelt fiskekortsalg eller utleie på ukes- eller sesongbasis med et minimum av investeringer og egeninnsats gir en bedre bunnlinje enn mitt eget konsept. Jeg synes bare ikke det er like givende og interessant.

Jeg mener at Orkla fellesforvaltning (og forøvrig alle andre elveeierlag) bør jobbe for at det finnes et variert tilbud til alle typer laksefiskere i elva, og dette mener jeg oppfylles i stor grad i dag.

[Fly-fish]

Vegard Heggem, 31. Jan 2012 - 12:11, skrev:

Orkla er et stort vassdrag og det bør være plass til et bredt spekter av fiskeopplevelser. Det bør være et tilbud til alle segment av laksefiskere, også det segmentet som ønsker høy tilretteleggingsgrad med matservering og guiding. Det er rikelig med tilgang for fiskere som kun ønsker et enkelt fiskekort. Den såkalte allmenheten har heldigvis meget god tilgang til elva. Produkter med lignende profil som Aunan Lodge legger beslag på en svært liten del av det totale laksefisket i Orkla. Matservering og guiding er svært kostnadsdrivende elementer og dette påvirker prisen på produktet. Samtidig må man huske at det skaper lokale ringvirkninger gjennom arbeidsplasser for guider, kokker, servitører og renholdshjelp, innkjøp og profilering av lokale matvarer osv. Selvfølgelig er jeg opptatt av at virksomheten på Aunan skal være lønnsom! Jeg skjemmes ikke over å si at jeg ønsker å drive lønnsom næring på gården min, tvert i mot, og de aller, aller fleste elveeiere tenker nok likt som meg. Når man regner inn investeringskostnader og arbeidsinnsats er jeg rimelig sikker på at et helt enkelt fiskekortsalg eller utleie på ukes- eller sesongbasis med et minimum av investeringer og egeninnsats gir en bedre bunnlinje enn mitt eget konsept. Jeg synes bare ikke det er like givende og interessant. Jeg mener at Orkla fellesforvaltning (og forøvrig alle andre elveeierlag) bør jobbe for at det finnes et variert tilbud til alle typer laksefiskere i elva, og dette mener jeg oppfylles i stor grad i dag.

Fortsett med det gode arbeidet for vill-laksen og jeg håper at det er flere som vil delta i den kampen fremover. Viktigheten av at grunneier tjener penger er stor, hvem skulle ellers ta kampen mot oppdrettsnæringen. NJFF klarer det ikke(påstand for kverulanter), men jeg håper at den nye generasjonen av grunneiere vil se på forvaltingen av våre vassdrag med de utfordringene vill-laksen står ovenfor med oppdrettsnæringen og klimaendringer. Stå på!

Dette innlegget har blitt endret av Fly-fish: 31. Jan 2012 - 13:35

[Nobody]

Vegard Heggem, 31. Jan 2012 - 12:11, skrev:

Orkla er et stort vassdrag og det bør være plass til et bredt spekter av fiskeopplevelser. Det bør være et tilbud til alle segment av laksefiskere, også det segmentet som ønsker høy tilretteleggingsgrad med matservering og guiding. Det er rikelig med tilgang for fiskere som kun ønsker et enkelt fiskekort. Den såkalte allmenheten har heldigvis meget god tilgang til elva. Produkter med lignende profil som Aunan Lodge legger beslag på en svært liten del av det totale laksefisket i Orkla.

Matservering og guiding er svært kostnadsdrivende elementer og dette påvirker prisen på produktet. Samtidig må man huske at det skaper lokale ringvirkninger gjennom arbeidsplasser for guider, kokker, servitører og renholdshjelp, innkjøp og profilering av lokale matvarer osv.

Selvfølgelig er jeg opptatt av at virksomheten på Aunan skal være lønnsom! Jeg skjemmes ikke over å si at jeg ønsker å drive lønnsom næring på gården min, tvert i mot, og de aller, aller fleste elveeiere tenker nok likt som meg. Når man regner inn investeringskostnader og arbeidsinnsats er jeg rimelig sikker på at et helt enkelt fiskekortsalg eller utleie på ukes- eller sesongbasis med et minimum av investeringer og egeninnsats gir en bedre bunnlinje enn mitt eget konsept. Jeg synes bare ikke det er like givende og interessant.

Jeg mener at Orkla fellesforvaltning (og forøvrig alle andre elveeierlag) bør jobbe for at det finnes et variert tilbud til alle typer laksefiskere i elva, og dette mener jeg oppfylles i stor grad i dag.

Missforstå meg ikke, jeg forstår godt at det er plass til din virksomhet i elvedalen, vi har alle forskjellige ønsker for vårt opphold. Jeg benytter ved noen anledninger tilsvarende tilbud lengre ned i dalføret, og har slettes ingen motforestillinger til at man vil tjene penger på slik virksomhet. ønsker man fiske med hva jeg kaller sosial profil bør man heller søke foreningsvald mv. (faktisk fisker jeg til tider der også, men det gjør mange med meg)

Hva som man ser i dalen er at sportsfiskere uteblir, og fiskevald står ledig i lange perioder. Trusselen for mange av disse vald som tidligere var tilgjengelige for allmennheten (den jevne sportsfisker) er at de leies opp for videre utleie som eksklusive fiskevald / soner for et svært begrenset antall fiskere. Fullt forstålig sett fra rettighetshavers side når man ikke evner å selge tilstrekkelig antall døgn/ukes kort. Over tid vil dette påvirke det lokale næringsliv som tidligere nevnt.

Helt klart at fiskere som besøker Orkla har et behov for et variert tilbud, og dette burde de kunne få også i framtiden. Min klare oppfatning er at om det lempes litt på kvoteregler spesielt døgnkvoten og dette med smålaks, tror jeg faktisk mange fiskere igjen vil ta turen til Orkla. Laksefiskerne kommer til denne dalen for å fiske, ikke sitte i teltåpning, campinghytte å vente på neste fiskedøgn. Ja mange er fortsatt interessert i å kunne nyte noe av sin fangst på lik linje med hva jegere gjør. Jeg liker godt å ta en matfisk ved bålet i stedet for pølser, skal jeg føle skam for at jeg gjør så?
Siste år var jeg til sammen nesten 5 uker i denne dalen, og la sikkert igjen noen slanter som antagelig kom det lokale næringsliv tilgode. Om flere med meg skal gjenta et besøk /opphold, betinger at vi føler at det svarer til forventningene. Er det ikke slik med oss laksefiskere at vi ønsker å være mer opptatt av å fiske framfor å bli overøst med forbud, regler og formaninger.